Explainer video's 2019

RGB-kleuren

Algoritmes

Script: Soetkin, Niels, Eva
Montage: Soetkin, Dorothée
Inspreken video: Niels

Prachtig uitgelegd, in beeld gebracht en ingesproken.     Chapeau. Eén bemerking: je gaat wel heel plots over naar "Als eerste het algoritme van...". Het was beter geweest had je daar vermeld: "We sommen nu een aantal belangrijke algoritmes op. Of... we geven nu een top ... van algoritmes.

Special effects

Wat is 3D?

Luna: editen video
Joni: Storyboard en theorie verwerkt
Annelies: Theorie verwerkt en inspreken

De tweede versie is een hemelsbreed verschil met de eerste versie. De uitleg is helder en duidelijk. Voor wie de moeite wil doen om te kijken tenminste. :-)

CMYK en RGB

Tom: narrator, tekst schrijven;
Jasper: narrator, tekst schrijven;
Kamil: montage, verzamelen van beelden

Nieuwe intro met uitleg pixel is zeer goed. Maar mijn feedback over additief en subtractief heb je nog niet "meegenomen". Je zegt "daarom noemt men het ook additief". Maar wat is die "waarom". Additief komt van "to add" of "optellen". De kleuren worden met elkaar opgeteld. Hetzelfde geldt voor "subtractief". Als je termen gebruikt leg ze dan ook uit. Zo'n uitleg helpt mensen om dingen beter te onthouden. Het geluid van het tweede deel is beter, maar klinkt nog steeds heel erg metalig.

Augmented Reality 

Brecht Mussen: Video maken
Tuur Van Espen: Conclusie schrijven + inspreken
Elias Minnen: uitleg AR & VR schrijven & inspreken

FEEDBACK: Mooi gebracht en duidelijk uitgelegd. Jammer van die kanjer van een spellingfout: je schrijft niet "augmanted", maar "augmented".

Wat zijn algoritmes?

Ine: uitwerking creatief idee
Delphine: montage, voice-over, afwerking
Guillaume: animatie

Mooi. Zeer mooi ingesproken. Helder en duidelijk. Wat niet echt klopt: de benaming "adwords"-algoritme. Wat je toont is het "Google Suggest"-algoritme.

Virtual reality

Algoritmes

Dit filmpje vind ik een gemiste kans. Het idee is op zich wel leuk. De uitleg en de tekst die stap voor stap binnenkomt. Maar dat is nu ook net het probleem. Die manier zorgt ervoor dat het meer op een presentatie lijkt dan op een film. VISUALISEER is de boodschap. Nog zo'n belangrijke UI-tip: gebruik nooit standaard lettertypes!
Inhoudelijk is de sprong van pannenkoeken naar Google Maps wel een ZEEEEEEER grote. Je besteedt oeverloos veel aandacht aan "pannenkoeken" om dan meteen over te gaan naar Google Maps. Euh.... wat is het verband? Je zou moeten uitleggen dat "computeralgoritmes" ook een soort van stappenplan zijn. Je begint dus met een goedbedoelde analogie, maar je vergeet wel de kern van het verhaal: "hoe werkt een computeralgoritme?".

Augmented en virtual reality

Veel beter dan eerste versie.

Animatie

Zeer goed. Mooie beelden,  duidelijke uitleg. Opgelet: het is niet "bansound", maar "bensound" :-)

Animatie

Stukken beter dan de eerste versie. Je hebt alle punten van kritiek in acht genomen. OK zo.

3D

Bijzonder veel beter dan eerste versie.

Wat is een huisstijl?

Waarom herhaal je in "tekst" wat je aan het zeggen bent? Laat die geschreven tekst gewoon weg of beperk hem tot één of twee kernwoorden die je stem volgen. Veel te veel tekst op de beelden!!
Je denkt veel te veel in "PowerPoint"beelden.  
Samengevat: maak een explainer video én niet een Powerpoint die zonder muisklikken werkt. Begin opnieuw en gooi al die "slide"-technieken en teksten overboord. Dit is geen video.

Wat wel ok is: de stem en de uitleg.

Computers en taal? AI? (is me niet helemaal duidelijk)

Waarover gaat het filmpje nu eigenlijk?

Een aantal belangrijke opmerkingen:

1. Belangrijk: als je filmt met een smartphone, film dan horizontaal.
2.  De uitleg met de stamboom is niet visualiserend.
3. Bekijk eens het stukje na "de jongen". Daar springt heel even een stukje "stamboom" in beeld dat een fractie van tijd later weer verdwijnt.
4. Een computer kan wel een opstel schrijven. Dagelijks worden wereldwijd duizenden artikels door "robotjournalisten" geschreven. Dat heb ik je verteld tijdens de feedbacksessies. Zie: https://www.nytimes.com/2019/02/05/business/media/artificial-intelligence-journalism-robots.html
5. Waarom spreek je nergens van NLP en AI? Je zegt wel: de opkomst van AI... Maar waarom nergens effectief over AI spreken? Google Translate is een zelflerend algoritme. Het volgt niet zo maar "spellingregeltjes" zoals je bij het begin van de film zegt. 
6. Een computer kan een tekst wel begrijpen ondertussen. Nog niet zo als mensen, maar hij kan het wel. Het hangt er van af wat je onder begrijpen verstaat.
7. Een computer kan wel degelijk verbanden leggen. Machine learning-algoritmes kunnen dit dankzij ML en big data.
8. Het voorbeeld van honden en beeldherkenning: ook hier stel je het verhaal wat te simplistisch en weinig visualiserend voor. Het is meer dan enkel wat "patronen" herkennen. Computers zijn ondertussen vele malen beter in het herkennen van objecten in beelden. Maar wat wel klopt is jouw vraag: "Snappen ze het echt?"

Samengevat: je vertelt een nogal zwart-witverhaal. In zijn geheel vind ik het filmpje een gemiste kans. Zoek op YouTube eens gelijkaardige filmpjes. VISUALISEER!!!! Het is een monoloog (die hier en daar wat te zwart-wit is) en toont bijna niets. 

Wat is wel ok: het begin met het filmpje van die jongen.  Ook de stem is aangenaam om naar te luisteren. 

TIPS: bekijk eens de volgende filmpjes/pagina's:

1. https://www.youtube.com/watch?v=jQPb7DRMoZY
2. https://mitpress.mit.edu/books/what-computers-still-cant-do
3. Robotjournalisten: https://www.vox.com/videos/2017/12/19/16792294/artificial-intelligence-limits-of-ai
4. https://archive.org/stream/whatcomputerscan017504mbp/whatcomputerscan017504mbp_djvu.txt
5. Waarom computers niet echt taal begrijpen: https://www.youtube.com/watch?v=e6ggFdqsyEg
6. Misschien nog de beste en leukste tip, tenminste als je het hebt over "wat computers niet kunnen": https://www.digitaltrends.com/cool-tech/things-machines-computers-still-cant-do-yet/ In dit voorbeeld sommen ze een aantal dingen op die computers nog niet kunnen. Zou het geen leuk idee zijn om bijvoorbeeld 5 dingen op te sommen (beeldend!!!) die computers wel kunnen en vervolgens 5 dingen die ze (nog) niet kunnen?

Pixels

De uitleg is zeer ok. Maar op het vlak van visualisering kan er nog wat meer. Durf dingen te laten bewegen in een film. 
Met een screenrecording zou je bijvoorbeeld kunnen tonen hoe je pixel  van wit naar zwart laat veranderen. Dan toon je wat je uitlegt. Als je het over schermresoluties hebt, waarom toon je dan niet echt een "scherm" op verschillende resoluties? Zoek eens voor beeldmateriaal via deze link https://pixabay.com/nl/videos/search/display/

Interfaces

Veel beter dan eerste versie. Maar er blijven vreemde dingen instaan en er ontbreken essentiële elementen: GUI, NUI????

Wat zijn "brain computers"? Nooit van gehoord. Een BCI is een "brain computer interface", maar geen "brain computer". De stem is heel moeilijk verstaanbaar. 

Location Aware Services

Je moet je film beginnen met uit te leggen waarover de film zal gaan. De kijker blijft nu in het ongewisse. Je toont het beeld van een smartphone en je vertelt over QR-codes, maar nergens toon je een QR-code. Het gebruik van niet-betaalde Shutterstockbeelden, kan niet. 

Grootste probleem is dat je nergens een totaalplaatje geeft aan de kijker. Waarover gaat dit filmpje? Wat is de grootste gemene deler in dit verhaal?